Kocaeli’nin Gebze ilçesinde bir bayan ve 4 öğrencinin hayatını kaybettiği, 17 öğrencinin yaralandığı servis kazasına ait biri tutuklu 7 sanığın yargılanmasına devam edildi. Sanık sürücü Mehmet Ö’nün avukatı, müvekkilinin bir bacağını kaybettiğini ve bu nedenle sıhhat meseleleri yaşadığını, tutuklu kaldığı mühlet göz önünde bulundurularak konut mahpusu yahut tahliyesini talep etti.
Yavuz Selim Mahallesi Fikri Altıok Caddesi’nde 9 Kasım 2021’de meydana gelen kazada, Emlak Konutları Anadolu Lisesi öğrencilerini taşıyan Mehmet Ö. yönetimindeki 41 P 0860 plakalı servis midibüsü evvel Birsen Giriş (51) isimli yayaya çarpıp, akabinde takla atarak dere yatağına uçmuştu. Kazanın akabinde Mehmet Ö., serviste bulunan 20 kişi ve Birsen Giriş yaralanarak hastaneye kaldırılmıştı. Hastaneye kaldırılan yaralılardan Birsen Giriş, öğrencilerden Mert Efe Akıllı (14), Rabia Üst (14), Esma Parıltı Avcı (13) ve Ege Yılmaz (15) tüm müdahalelere karşın kurtarılamayarak hayatını kaybetmişti.
Şoförün kanında 3 çeşit uyuşturucu unsur çıkmıştı
Sürücü Mehmet Ö., hastanede yapılan tedavisinin akabinde çıkarıldığı mahkemece, “taksirle birden fazla kişinin vefata ve yaralanmasına sebep olma” kabahatinden tutuklanarak cezaevine gönderilmiş ve şoför Mehmet Ö.’nün öğrenci servisi kullanabilmesi için evraklarının kâfi olmadığı ortaya çıkmıştı. Sanığın kanında ise metamfetamin, amfetamin isimli uyuşturucu unsurlara ve narkotik gibisi bir ağrı kesiciye rastlanmıştı. Mahkeme için oluşturulan heyet tarafından, uyarıcı husus tesiri altındaki şoför Mehmet Ö.’nün emniyetli bir halde araç sevk ve yönetim edemeyeceği kanaatine varılmıştı. Kazaya karışan midibüsün ikiz plaka olduğu tespit edilmişti.
Servis şoförü Mehmet Ö. ile araç sahiplerinden İ.A. ve C.A., okul servis firması sahiplerinden C.Ö. ve H.Ö. ile firmanın servis sorumlusu S.D. ve okul müdürü Z.A.Y. hakkında dava açılmıştı. Davanın akabinde hazırlanan İsimli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin raporunda ise servis aracında emniyet kemeri olmadığı bilgisine yer verilmişti.
Yargılamaya devam edildi
Olaya ait açılan davanın duruşması, Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinde görülmeye devam etti. Salonda müştekiler, yakınları ve taraf avukatları ile lisede servis kontrolü için oluşturulan suradan sorumlu 2 öğretmen hazır bulundu; sürücüsü tutuklu sanık Mehmet Ö. ise Ses ve İmaj Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile katıldı.
“İlk imzayı da Soner öğretmenimiz attığı için onun bu araca baktığını varsayım ediyorum”
11 servis aracını 3 öğretmenin 3’er araç biçiminde hisse ederek denetlediklerini tabir eden şahit öğretmen Şenol B. mahkeme salonunda yaptığı konuşmada, “Aracı kim denetlediyse birinci imzayı o öğretmenimiz atıyordu. Bu aracın kontrolünü Soner hocamız yaptı. Bir aracı tıpkı anda 3 öğretmen denetleyemiyorduk. Biz yalnızca araçlarda gördüğümüz ayrıntıları formda işaretleyip okul müdürümüze teslim ediyorduk. Bu yüzden bana sorup göstermiş olduğunuz kontrol formundaki imza bana aittir. Birinci imzayı da Soner öğretmenimiz attığı için onun bu araca baktığını varsayım ediyorum. Ayrıyeten benim bildiğim kadarıyla da araçları denetledikten sonra bizim süreç yapma hükümlülüğümüz yoktur” dedi.
“Cihan isimli sürücünün değiştiğinden haberim yoktu bize bildirilmemişti”
Servis sürücülerinin ve araç plakalarını Gebze İlçe Jandarma Komutanlığı çalışanı astsubaya attığını söz eden şahit Müdür Yardımcısı İbrahim Ali Ç., “Okul Müdürü benden astsubaya servis araçlarının plakalarını, sürücülerini ve kimlik bilgilerini öğrenmemi akabinde da astsubaya göndermemi istedi. Bende servis firmasının okuldaki temsilcisi Seyfettin beyefendiden listeleri aldım. Astsubaya gönderdim. Fakat gönderdikten sonra jandarmanın rastgele bir kontrol yaptığını görmedim. Olay günü diğer bir sürücünün aracı kullandığından da haberimiz yoktu. Cihan isimli sürücünün değiştiğinden haberim yoktu bize bildirilmemişti. Ayrıyeten idarecilikte ikinci yılımdı. Birinci yıl pandemiyle geçildiği için okullar kapalıydı. Kontrollerle ilgili çok fazla bilgim yoktu. Kontrolleri biz 1 ay ortayla yapmayı planlamıştık. Birinci kontrolün akabinde kaza oldu. Şu anda okulda müdür yardımcısı değilim ayrıldım” diye konuştu.
Sanığın avukatı tahliye talep etti
Sadece sanık Mehmet Ö’nün hatalı olmadığını lisana getiren Mehmet Ö’nün avukatı Beste Aslan ise müvekkilinin bir bacağını kaybettiğini ve bu nedenle sıhhat meseleleri yaşadığını, tutuklu kaldığı mühlet göz önünde bulundurularak konut mahpusu yahut tahliyesini talep etti. Gözyaşlarını tutamayan sanık Mehmet Ö’de çocuklar için üzgün olduğunu ve avukatının söylediklerine katıldığını tabir etti.
Mahkeme heyeti, gerekli bilgilerin ileti atılarak iletildiği astsubayın şahit sıfatıyla dinlenmesi için gerekli makamlara yazı yazılmasına, Okul Müdürü Z.A.Y.’nin avukatının gösterdiği bildirilerin mahkeme zaptına eklenmesi, Ali Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin hazırladığı raporda yalnızca şoförün kusurlu olduğu, hayatını kaybeden yayanının kendi vefatı sonucunda kusurlu belirtildiği, olaya sebep olan öbür kusurlar için kimlerin sorumlu olduğunun belirtilmediği, sanığın uyuşturucunun tesirinde olduğu ama sanık avukatının söylediği araçta oluşan sorunun kusuru böldüğü kanında uyuşturucu olmasa bile aracı durduramayacağını savunduğu, aracın bakımıyla ilgilenen şahıslar ve aracın kullanılmasına müsaade eden kontrol yetkisindeki bireylerin yetki sistemini çalıştırmadığı, başka kusurluların kimler olduğu, hangi nedenlerle kusurlu olduğu rapor haline getirilerek belgeye sunulmasına, İlçe Ulusal Eğitim Müdürü’nün duruşmaya getirilmesiyle ilgili talebin değerlendirmesine ve sanığın tutukluluk halinin devamına karar vererek duruşmayı erteledi.
İHA
